«Понимание – это не просто вынужденная толерантность, а поиск возможностей для безболезненного диалога»
- Вкладка 1
На школе я во второй раз. Был здесь же в прошлом году, и тогда тема была связана с моей профессиональной жизнью — юриспруденция, верховенство права. Перед тем, как писать эссе в этом году, я очень долго думал, стоит ли ехать, все-таки тема — не моя, коммуникация — это немножко не то, на чем я специализируюсь. Но потом я взглянул вглубь этого вопроса и поймал себя на мысли — достаточно банальной, что коммуникация — это основа всего. То есть вопрос, который поставлен на школе, достаточно фундаментальный.
Моя академическая специализация — это международное частное право, гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, но не только. В основном в своей повседневной профессиональной жизни я, будучи юристом в компании, занимаюсь российским корпоративным правом, каждый день сталкиваюсь с задачами по обслуживанию бизнеса, тех или иных проектов. Конечно, это работа связана с рутинной, бумагами, со этим всем делопроизводством и так далее. Но, с другой стороны, она заставляет тебя критически мыслить, оценивать риски, постоянно следить за тенденциями на рынке, даже за экономической ситуацией и быть в курсе всех событий. Так что все зависит от самого человека. Если ты хочешь заниматься рутинной работой и просто не создавать себе лишних проблем, то да, можно и так. Но если ты хочешь реально каждый день создавать себе челлендж, то, мне кажется, это очень интересная область.
Основная идея — продолжать расти в профессиональном плане и не забывать, что учеба длится всю жизнь, и надо постоянно быть в тренде, постоянно держаться рядом с академическими структурами, чтобы быть в курсе всех этих изменений. Тем более в юриспруденции, одной из наиболее изменяющихся наук и отраслей. До тридцати лет хочу написать книгу о международном коммерческом атбитраже в арабских странах и, в частности, в Объединенных Арабских Эмиратах. Эта страна как юрисдикция представляет собой некий симбиоз различных систем с элементами, естественно, исламского права, французского и английского, то есть является таким интересным примером. Хочется оставить какой-то след в науке, и думаю, российским практикующим юристам будет полезно разобраться в этой теме.
Свое первое выступление на Гайдпарке помню. У меня вообще был опыт дебатов, но не в такой форме. Мне довелось участвовать в международном конкурсе по коммерческому арбитражу, по каким-то моделированным кейсам. Мы изучали позицию, обменивались исками и выступали в МГУ, далее проходили тур и ехали в Вену, там, естественно, были выступления на английском. Так что опыт правовых дебатов в моей профессиональной биографии наиболее богат. Но дебаты на Гайдпарке немножко отличаются по формату, они учат тебя быть более гибким, более open-minded, то есть отойти от каких-то клише, нормативных регулирований и стать более открытым новым идеям, трансформировать идеи оппонента, и это то существенное отличие, которое мне больше всего нравится. Так что все было очень нервно, все переживали, это была одна из последних игр, и мы существенно отставали от своих оппонентов, все меня настраивали, прогоняли по двадцать раз речь. Было здорово, нервно и очень, очень ярко, я бы сказал.
Если сравнивать прошлый Гайдпарк и этот, то в первый раз у нас в команде было очень много генераторов идей, которые они подавали с бешеной скоростью, и куратор умел эти идеи аккумулировать, структурировать или отсеивать ненужные. В этот раз команда более сдержанная. Как сказала Оксана Мороз, наша позиция немножко толстокожая, то есть мы можем сохранять сдержанность, не проявляем какие-то лишние эмоции. И это очень сильно помогает во время дебатов. Так что командный опыт различается, но различается в своих преимуществах, учит тебя самого взаимодействовать с разными типами команд и развивает навыки командной игры.
Вообще тема коммуникации позволяет людям осознать, как важно участие в общественно-политическом дискурсе. Я имею в виду не шествия с плакатами по главным улицам наших региональных столиц и не высказывание каких-то своих политических позиций, а именно грамотное осознание того, куда Россия движется в своем политико-экономическом развитии. И эта тема позволяет понять, что же вообще есть понимание. На мой взгляд, понимание — это не просто некая вынужденная компромиссная толерантность, учитывая специфику России — многонациональную, многоконфессиональную и так далее, а все-таки поиск возможностей для наиболее безболезненного диалога и в то же время умение ставить позицию своего собеседника под сомнение. Поэтому вообще общий концепт этой темы крайне важен на данном этапе, особенно в преддверии выборов.
Часто говорят, что все эти школы не имеют смысла, но если даже смотреть на это с житейской точки зрения, то прежде чем остановить себя от какого-то действия или бездействия, надо подумать, не буду ли в старости жалеть, что не сделал этого. Да, возможно, изменить ситуацию в ближайшие пять лет будет сложно. Но люди, которые проявляют такую дискуссионную активность, готовы дебатировать, готовы обсуждать, делиться мнениями, — это крайне позитивный момент в силу того, что на этом и основывается вообще политическая повестка. Площадки для таких дискуссий позволяют менять ситуацию при помощи мягкой силы общения, через те же социальные сети, через кино, музыку, искусство. Поэтому это крайне важно понимать, что так возможно что-то изменить. А противоположный способ, к сожалению, приводит к большим жертвам, что очень часто подтверждалось историей.